Это вопрос важный, причём предельно практичный. Потому что с элитой, на самом деле, всегда «всё так». В данном случае, под элитой я имею ввиду не духовный аспект (типа мудрецы, душа народа и тп), а банальную социологию, то есть тех людей, которых большинство считает представителями элитарных кругов, в силу наличия ресурсов, известности, власти и тд.
И в этом смысле, элитой считаются те, кто наиболее социализирован в текущем контексте. Перечитайте ещё разок. Не самые достойные, не самые умные, не самые… А те, кто лучше социализирован в текущем контексте. Следовательно, меняется контекст - меняется элита.
Люди, оказывающиеся наверху социальных иерархий - это те, кто, по сути, персонифицирует желаемую норму. А норма (в каждый момент времени) - есть результат нашего с вами совместного, общественного согласия. По простому: если чувак на мерседесе - это круто, значит, он элита; если мужик в кожаном лапсердаке - это круто, значит, он элита; если учёный с пробирками - это круто, значит, он элита. Только и всего.
Сейчас, контекст меняется прямо на глазах. Неизбежно. И, как это ни странно… в наших руках подтолкнуть его в правильном направлении. В условиях стабильной системы - это практически невозможно. А вот в условиях кризиса - вполне. Иначе говоря, большому количеству людей надо сделать свой персональный выбор, кого «считать крутым»: к кому прислушиваться, на кого обращать внимание, кого приводить в пример, на кого ориентироваться. И всё. Вот так просто.
Наверх всегда поднимаются персонажи, не просто обладающие какими-то качествами, но - наиболее соответствующие текущему контексту. А текущий контекст - это не только обстоятельства, но и умонастроения. Это как закон природы: много ненависти, страха, взаимных претензий, местечкового эгоизма - сами угадаете, кто будет «наверху»?
И, кстати. В отношении себя, тоже надо бы подумать. Потому что, напрашивающееся решение - воспользоваться моментом перемен и… короче, тут не так всё просто. Но это отдельный вопрос. Можем продолжить.