ДВОЕ ИЗ ЛАРЦА. В продолжение вчерашнего разговора хотел бы кое-что уточнить. Банальность в искусстве, с моей точки зрения, вовсе не прямой антоним оригинальности, как пишется в словарях. Банальность - это не отсутствие оригинальности, а скорее отсутствие намерения сказать нечто большее, чем слышится или видится в непосредственном значении слов и образов. Это отсутствие самостоятельно проделанной работы по поиску твоего собственного понимания сути дела.
Есть такая теория - эксформации и информации, автор ее, физик Тор Норретрандерс. Так вот, он говорит о том, что информация сама по себе - это просто данные, набор знаков, битов. И ее ценность определяется не объемом, не количеством переданных килобайт, а степенью концентрации смыслов. То есть, не тем, сколько там сказано, а тем сколько там не сказано! Тем, насколько большая работа предварительно проделана автором «сообщения» по анализу фактического материала, по отсеиванию ненужного и второстепенного, по поиску наилучшего варианта message и тп. Этот «невидимый» объём Норретрандерс называет эксформацией и именно с ней связывает масштаб ценности того, что мы получаем.
Если теперь эту теорию переложить на искусство, то будет более понятна моя позиция в отношении банальности. Банальность в творчестве - это информация с нулевой эксформацией (ну или равной ей).
По здравому размышлению, отсюда можно сделать много выводов. Например, такой: сами по себе цветочки и котики не есть коренные жители королевства Banalite 😌, их туда «прописывают» злые люди, не желающие работать над собой. Помните мультик «Двое из ларца» ☺️?
Ну, или такой: смотрим на работы мастера и видим - одна крутая, другая нет; хотя вроде бы одним человеком сделаны и сделаны в целом похоже. А всё дело в том, что в одной работе эксформация художника (в виде многих лет обучения и творческих поисков) непосредственно «прожита» в моменте здесь и сейчас, а в другой просто механически использована как средство.
Так что, если за нас работает кто-то другой, то и есть будем тоже явно не мы 😊.