Меня всегда удивляло то, что когда мы пытаемся разобраться в значении и смыслах слова «искусство» и обращаемся к языку, к истокам и истории термина, то приходим через «art» и латинское «arce» к греческому «tecne». Почему к техне, а не к поэзис?
Ну правда, откройте любую статью на эту тему, любой словарь, везде будет отсылка к техне, как к изначальному греческому аналогу. Да, в хороших источниках указывается, что в античном контексте техне скорее больше похоже на ремесло и вбирает в себя множество видов человеческой деятельности, требующей умения и, скажем так, интуиции (медицина, кораблевождение и тп). И тем не менее именно техне вошло в наш языковой и научный обиход как древнегреческий прообраз слова искусства.
Я в недоумении. Ну почему техне то, а не поэзис?? Филологи тут есть, в конце концов? Объясните мне тупоголовому. Я лично не согласен, баба яга против ☺️. Вообще, мне кажется, это какая-то глобальная языковая диверсия.
Именно поэзис в греческом представлении представляет собой истинное творчество, то есть создание того, чего ещё не было, через «отпускание духа» в свободное парение. Причём поэзис (в отличии от техне), как пишет Аристотель, имеет в обязательном порядке высокую цель, не всегда явную, но всегда подразумеваемую... иначе говоря замысел, идею выхода за границы. К тому же, для поэзиса мимесис (подражание) и техне (мастерство) являются как бы инструментами, этапами общего процесса, но не подменяют собой сам процесс. Что же это как не искусство, в его здоровом и позитивном современном понимании?
Так почему техне, а не поэзис?! Может я чего-то не догоняю?😊
На картинке Гомер кисти Рембрандта.
PS: напоминаю, что сегодня в 15.00 по мск эфир.