РЕАЛЬНОСТЬ И ФАКТЫ.
В продолжение разговора о реальности. Главным действующим лицом аппеляции к твёрдой реальности является такая штука как факт. «Но ведь это факт» - говорим мы в таких случаях, подразумевая, что есть некая безусловная очевидность, подтверждённая железобетонными свидетельствами, доказательствами или неоспоримостью нашего личного участия. Это как беспроигрышный аргумент, отсылающий не к мнениям и точкам зрения, а к тому, что «на самом деле», к тому, что просто есть, вне зависимости от того, что по этому поводу думают люди.
Но. Как любил повторять Толкотт Парсонс, один из создателей современной социологии (и современного научного языка, кстати тоже) - факт это высказывание об опыте на языке концептуальной схемы. Смекаете? Парсонс говорит о том, что факт, в самой своей основе, это уже интерпретация, выполненная (вольно или невольно) по лекалам какой-то позиции, позиции, подразумевающей вполне определенное отношение к окружающему миру.
Поток элементарных событий (позже поговорим подробно на эту тему, когда будем разбирать событийную онтологию) в результате нашего восприятия всегда превращается в интерпретацию, которую мы можем обозвать точкой зрения, а можем фактом. При этом факту придаётся статус исключительной достоверности, а точке зрения - статус необязательной вероятности. Но, если подумать, в чем разница? А разница только в силе и авторитетности той или иной концептуальной схемы в настоящий момент времени. О чем и говорит Парсонс. Да и не только он. Один из самых известных исследователей науки Томас Кун очень хорошо описал этот процесс в своей книге о смене научных парадигм, показав, что такая смена не имеет никакого отношения к «на самом деле», являясь исключительно социальным феноменом. Латур, кстати, которого мы уже разбирали, тоже об этом.
Так что же получается? Твёрдых фактов нет? На что опираться, я вас спрашиваю?😊