АСТ примечательна тем, что очень сильно повлияла сразу на многое: и на социологию, и на современные арт-практики, и на саму философию 21 века. Центральный автор этой теории философ и социолог Бруно Латур, который в своих исследованиях 70-х годов прошлого века установил, что научное знание конструируется (производится) так же как, например, конструируются мифо-ритуальные представления аборигенов Новой Гвинеи. То есть, научный факт (который преподносится и который мы воспринимаем как чистую и объективную истину) - это результат сложного взаимодействия множества факторов: людей, событий, вещей… лаборантов, грязных пробирок, плохого настроения уборщицы, сломанного принтера, интимной связи руководителя проекта и чиновника из профильного министерства, эмоционально-смысловой силы нового романтического сериала от Нетфликс и «своевременной» вспышки заболеваний в глухой деревушке южной Африки.

Современная социальная культура высвечивает результат, придавая ему статус объективности, но замалчивает процесс, который всегда есть процесс «темный», то бишь, в некотором смысле тайный и спутанный, насыщенный богатством своих внутренних взаимосвязей, не имеющих никакого «тематического» отношения к самому результату. А кроме того, процесс совсем не всегда зависит от конкретных людей… вернее, как утверждает Латур, он никогда не зависит только от людей.

Появившаяся в итоге акторно-сетевая теория получает философское значение, когда придает всему этому онтологический статус, иначе говоря, признает реально существующими как раз именно связи и взаимодействие между элементами процесса. Латур вводит понятия «актор» и «сеть», а точнее «актор-сеть», где актора не существует без сети, а сети без актора. Актор - это своего рода «субъект», но не человек, а просто то, что действует.

Актором может быть и идея, засевшая в мозгу и формирующая мотивации, и соответствующее оборудование, которое своими характеристиками задает рамки работы на нем, и сломанная дверь, помешавшая вовремя придти на заседание комитета по разрешению-запрещению-согласованию, и всё остальное прочее, задающее вектор действия. Причем, актора за пределами сети нет, то есть нет какого-то независимого субъекта-наблюдателя, который смотрит на процесс со стороны - можно только участвовать во взаимодействиях, изменяя что-то в процессе и одновременно изменяясь самому.

Например, вы решили узнать о древне-индийской ритмической системе «конокол». С точки зрения АСТ, в такой ситуации не будет ни привычного нам объекта изучения «конокол» (со своими отдельно существующими характеристиками), ни нас как независимого субъекта, автора замысла изучения и отстраненного получателя информации. А будет сеть, в которую включено множество акторов и связей между ними, а еще обязательно будут изменения, которую претерпит вся сеть в процессе взаимодействий!

Это и странный чувак, от которого вы случайно услышали слово «конокол», и тайные желания вашей мамы, которая всегда хотела вас видеть музыкантом (и соответствующим образом, неосознанно выстраивала свое поведение по отношению к вам), и движение анти-копирайтеров, чьи акции позволили появится в свободном доступе в интернете нескольким книгам по теме, и подключенный вами несколько дней назад безлимитный интернет, позволяющий именно сейчас смотреть конференции по ритмике, и… ну в общем идею вы поняли. А кроме того, как я уже указал - в обязательном порядке всё это будет производить изменения в сети (то есть в реальности).

Вы по-другому станете воспринимать события, станете замечать то, что раньше не замечали (а значит в вашей реальности появится то, чего там раньше не существовало). Но трансформация затронет не только вас, ведь вы элемент сети. Возможно, ваше очередное скачивание книги поднимет поисковый рейтинг ссылки, в результате чего она попадется на глаза ректору значимого университета и он включит конокол в программу подготовки студентов, которую пройдет парень, увлекающийся математикой, а впоследствии он разработает общую теорию поля, на основе представления о ритме и пульсации как динамической базе метавселенной.

Латур берет принципы семиотики (наука о знаковых системах) и переносит их и на мир вещей, природу и на социум. Но в отличие от лозунга прошлого столетия, принадлежащего структуралистам и постструктуралистам - «всё есть текст», Латур утверждает, что «всё есть сеть», в которой язык является лишь одним из элементов. Реальность складывается по принципу сети как процесс взаимодействия и взаимовлияния гетерогенных (разнородных) элементов и в этом смысле природное ничем не отличается от социального или художественного. Сети объединяют в себе акторов и связи между ними вне зависимости от «адреса их прописки».

Для лучшего понимания можно привести еще одну аналогию, которая пришла мне в голову, когда я смотрел с дочкой мультики. В сказках нам часто встречаются действующие лица нечеловеки, а не только Иван-дурак, да Варвара-краса: горшочек, колобок, избушка-на-курьих-ножках, Мойдодыр, ковер-самолет, коробка-с-карандашами и тд. Каждый из них обладает собственной волей и трансформационным потенциалом, влияющим на других участников сказки (акторов) и весь сюжет (сеть).

В реальности происходит ровно то же самое, просто без сказочного наделения этих нечеловеческих агентов самосознанием, но это и не нужно, ведь для сети важнее субъектность, а не субъективность (то есть способность действовать или оказывать влияние, а не размышлять об этом).

Что же касается искусства, то тут необходимо дать некоторые пояснения, которые я сделаю в следующий раз, а то и так уже много букв 😊.